《红楼梦》中的大观园正引起越来越多爱好者的浓厚兴趣，上海、北京已经都在仿造一座“诸景齐备”的大观园。我们也想做个好事的刘子骥，林林总总草拟过三篇文章⑴，目的是求索探源，恢复一个真正的艺术中的大观园，这里已是第四篇小文，想着重讨论一下大观园布局研究的意义，并对其中的某些问题再做探讨，不知是否能步入翠嶂，一识“大观园”真面目，尚祈方家不吝赐教，以匡不逮。

　　大观园在《红楼梦》中作用之重要，在红楼爱好者（甚至园林、工艺、旅游、古建爱好者）心中留下的印象之深刻，恐怕也不必多费笔墨一一赘述了。曹雪芹给我们留下了一座好似实实在在的园林，这是我们这位伟大作家在他的小说中独特的创造。这一创造，给我们留下了多么可贵的文化遗产。我们疏于学识，囿于见闻，致未能博咨周纳，只觉得大观园在迄今的文学创作中，是一座叹为观止的“园林”了。它的艺术价值，自是不可低估，对此我们亦曾尝试着做过探讨⑵。

　　大观园给我们留下了什么深刻的印象呢？最主要的，恐怕还是它在《红楼梦》中的地位和作用，也可以说是它在曹雪芹心目中的地位和作用了。有人认为“大观园本身代表着一种理想”，（宋淇：《论大观园》）；有人认为大观园是《红楼梦》中两个世界中的“理想世界”，（余英时：《红楼梦的两个世界》）；有人认为大观园“恍然一五柳先生所记之桃花源也”，（二知道人：《痴人说梦》）。凡此种种诸说，均自有其相通之处，所以我们也是赞同以上这些见解的。我们认为：大观园确实体现了曹雪芹的一种理想，是他创造出来的一个理想世界，是他心目中的“世外桃源”。套用一句当今的文学用语，《红楼梦》中的大观园，就是曹雪芹创造的一个他尽情呕歌、着意描绘的众多人物生活的“典型环境”。当然，对于持否定意见的同志，也是言之成理，自成一家言的，这里不再论列了⑶。

　　由于本文主要探讨的是大观园平面布局方面的研究，目的是想恢复一下《红楼梦》书中大观园的本来面目，因为就目前所见到的已刊未刊之文章、图画乃至各种模型等，几乎都是根据某种理解，加上“想象”和“发挥”构图设计的。可谓仁者见仁，智者见智。琳琅满目而目迷五色。这真可以说是：“大观园里话春秋，刻意经营任自由。谁解桃园真面目，同融百涯归一流”。

　　早在曹雪芹著述他呕心沥血之作《石头记》的时候，便有人在研究大观园了，那就是脂砚斋。如果从他“甲戍（公元一七五四年）抄阅再评”算来，至今已近二百三十年了。从脂砚斋的批注中，如甲戍本第五回夹批：“已为省亲别墅画下图式矣。”二十七回回首总批及眉批等等，我们便可以看出这位脂砚先生对大观园的重视。二百年来，人们对大观园的兴趣有增无减，对大观园的研究、探讨，甚至索隐，历久不衰。除了推测、考察大观园遗址、研讨大观园在《红楼梦》中的地位、论述大观园的艺术，等等而外。从脂砚斋在《石头记》中关于大观园的许多评注起，一直到光绪年间的《大观园图说》（原载《红楼梦评赞》），谈得最多最具体的还应是关于大观园布局的问题，他们的每一种意见或文章，简直就是一篇大观园平面图的文字说明。直到近些年来，渐渐地形成了几种代表性的观点，而且绘出了平面图、鸟瞰图。粗略统计一下，海内外研讨、介绍有关大观园的文章，恐怕也近百十来篇了。

　　关于大观园平面图，绘图及工艺模型的制做，就我们所目及，清嘉庆二十二年丁丑憓红楼刊本《痴人说梦》中的大观园插图，可算是一幅最早的大观园平面示意图了。此图是在公元一八一七年刊刻的。关于大观园的绘画，则多是以意为之的“印象派”作品，甚或不过是游戏图而已。由大观园图而后又发展到制作模型，始于二十年代前夕天津杨令弗女士。杨女士由临摹大观园全图到制作模型，到再读红楼，规划布局，真是用心之至，值得钦佩。据她在《大观园模型记》中自述，这个模型是在“已未(公元一九一九年)制”成的。⑷从那时到现在也已有六十余年的历史了。

　　直到了一九六三年，在北京举办了曹雪芹逝世二百周年的大型展览会，在故宫文化殿展出了由专家学者、能工巧匠共同努力设计的，一座面积达十五平方米的大观园模型。这座人间仙境的大观园，从二百年前的《红楼梦》卷帙中，形象地再现于观众面前。俟后，即赴日展出，一时传为美谈。这座模型以清华大学已故戴志昂教授绘制的《大观园想象图》为基础，是提出以皇家园林为蓝图来设计大观园的第一个实物模型，它引起了以后关于大观园平面布局的研究热潮。⑸

　　近些年来，研究大观园、探讨大观园的布局的专家学者和爱好者，越来越多了起来，他们纷纷溯源问津，撰文绘图，经营位置，结构大观。一座座富丽堂皇的大观园，如浙江温州市民间老艺人叶其龙同志全家十七人，多年惨淡经营而成的大观园建筑工艺模型，常熟蔡树德同志洋洋一百平方米的大观园玻璃工艺模型等等，也已经和广大《红楼梦》爱好者见面了。

　　进而到八十年代初，上海青浦县淀山湖南畔，大兴土木，“堆山凿池，起楼竖阁，种竹栽花”，兴建成以江南景象为主的“大观园”；在北京结合电视剧《红楼梦》的拍摄布景，北京城南南菜园也将兴建宫式制作的“大观园”。这两座实实在在的“大观园”，南北相映，这确是一桩令人高兴的事。⑹

　　虽然恭王府花园与大观园之瓜葛这一公案尚未了结，但我们认为它仿照大观园景象的点缀小品，仍能令人引起重游大观园的遐想，何况做为与《红楼梦》产生于同时代的古建筑群和北京现今保存较完整的一座王府来说，其所处地位及其格局，与《红楼梦》中的贾府及其花园，不无可以联想之处。前年吴新雷同志又有《随园考》，亦可谓别发新声。⑺

　　总之，从文字、绘画、模型、造园，乃至对某一座府园的考证，都可以说明，人们对大观园布局的探讨，正是《红楼梦》研究中的不可缺少的组成部分，是有一定价值的。

　　大观园是《红楼梦》中，也即是贾府中的一个重要的典型环境，这一点恐怕是没有异议的吧。因为，它是《红楼梦》中诸多典型人物所生活的、形成他(她)们的性格并驱使他（她）行动的特定环境。这些人物包括宝玉、黛玉、宝钗、探春、晴雯、袭人、史湘云、李纨、迎春、惜春；以及妙玉、紫鹃、小红、香菱、司棋、宝琴、芳官、柳家媳妇等等。不仅如此，就是如凤姐、贾母、刘姥姥、王夫人、元妃、鸳鸯、平儿，乃至贾政，贾芸等等不少居于园外之人，也都借助这个大舞台充分亮相；展示其性格，驱使其行动的。

　　因此，研究《红楼梦》中众多的思想性格，以及研究《红楼梦》的情节、结构，《红楼梦》的思想内容、艺术手法等，大观园都有着不容忽视的重要作用。除了研究曹雪芹对大观园语言上的描述，我们如能将大观园的总体布局搞出个大概眉目。那么，对典型人物生活的典型环境，不就可以了解得更清楚更形象了吗？对上述种种研究不也是很有益处的吗？这就是我们之所以愿意探讨大观园布局的一个深意所在。

　　探讨大观园布局还有着其他方面的意义。比如，大观园本身的艺术价值，曹雪芹对园林艺术的见解，曹雪芹笔下这座大观园的建筑艺术，大观园的素材、原型等。此外，象制作做大观园的建筑工艺品，大观园的美术作品，《红楼梦》人物插图的环境背景，人间重建大观园，以及对于改编《红楼梦》为戏剧、电影、电视剧所不可缺少的大观园的典型环境等等。搞清大观园的布局，对以上这些方面，恐怕也有着不宜轻视的作用。

　　阐述到此，还有一点应当说清楚，那就是，研究、探讨大观园的布局，决不是在搞索隐。索隐者何？《汉书·艺文志》引颜师古云“求索隐暗之事”，可以聊作参考。而大观园在《红楼梦》中，曹雪芹的叙述、描写，确确凿凿，大多有迹可寻，详详细细，近乎一丝不爽。难怪有些注者，分析曹雪芹当年创作大观园时，说可能有画稿，这恐怕不会是无稽之谈。至于《红楼梦》中的描述，我们已在多处文章中引用，读者可以参见，这里就不必再一列举了。因此，我们认为并非一定要借助于“想象”和“发挥”才能再现出一个大观园。只从《红楼梦》里，我们就可以爬梳、结构出大观园的布局来。当然，曹雪芹在《红楼梦》里中并非附有《营造法式》或《大观园图说》之类的文章，也没有《大观园总图》或示意图一类的插图。曹雪芹是用语言来描述的，他不但在十七回里比较详尽地介绍了路线、园景，而且在其他回目中也屡有关于大观园的描述。因此，大观园尽管没有独立成篇的介绍，它是与整部《红楼梦》有机地结合在一起了。另外，我们现在所见到的《红楼梦》，还不是曹雪芹生前的定稿，何况他也并不是在画建筑设计图，所以大观园个别地方的描述也有矛盾和重复之处令人费解。可是曹雪芹的“假做真来真亦假”的写作原则，则又吸引我们去探求真面目，解得其中味。而这些，也正是大观园布局之所以需要探讨，研究之所在。

　　我们虽曾经撰文、绘图，对大观园的布局做过初步的探索⑻，但总感觉意犹未尽，想参考其他同志不同的见解，再谈一谈自己的看法，实为引玉而抛砖之举，未有领异或标新之意。

　　大观园布局的研究，歧议彼多，甚至在大关节上，至今亦未有统一的意见。真是各有机杼，自申已见，体现了百家争鸣的活跃学术风气，如果在争鸣中，不同意见能够渐趋一致，这恐怕不仅是我们个人所衷心希望的。

　　我们尝试着把现在有代表性的关于大观园布局诸家说，分类、归纳为：（一）大观园的总体概念；（二）大观园的总体布局，两个方面，以进一步探寻曹雪芹心目中的大观园。


一、大观园的总体概念

　　在曹雪芹的心目中，他的大观园究竟是一座怎样的园子？在总体概念上，现今的研究，大体有以下三种意见。

　　①艺术典型说。这是以当今之文学术语来解释曹雪芹创造的大观园，也即是：大观园的描写是曹雪芹运用了典型化的创作方法，是将现实中的园林，经过分析综合，加工改造而创造出来的艺术形象。以中国传统的创作观念说，也就是虚与实，真与假的结合。

　　②综合园林说。此说认为，曹雪芹借镜了南方园林、北方园林、私家园林、皇家园林，综合在一起，描绘出了他心目中的大观园。

　　③环境素材说。这一说指大观园的创作有基本素材，也即有实际的一座园林为蓝本，如恭王府、醇王府、随园，圆明园、西花园、江宁织造署、拙政园等等。

　　以上三说，若仔细斟酌，也并非没有相通之处。前二说似可进一步归为一种意见，即曹雪芹将现实中的园林综合创作了一个他心目中的典型环境----大观园。后一说虽多执于一端，但其实并未违背文学的创作原则，这在古今中外的文学作品中，也不乏实例。例如《水浒传》中的梁山泊，确是实有。即如开封的相国寺、山西的五台山，不也有实际地点吗？对吴承恩家乡的考察，不也令人联想起齐天大圣占山为王的花果山吗？福尔摩斯的“故居”，欧仁·苏笔下的“白兔酒馆”，不也曾引起当地人们的怀念，并纷纷前去看望吗？

　　但不管持的是何种意见，我们认为问题的关键是：应当有比较确凿的文献史料，以及在此基础上的推理和论证，以证明某种意见的确实。不然，何以令人信服呢？


二、大观园的总体布局

　　在大观园的总体布局上，从概括当时对大观园布局研究的主要论点看，大致也有三种意见⑼，而且都直接关系到大观园的整个布局。当然，在院落、轩、馆、亭、榭，以及山、水两脉等具体布置上也还都有一些不同意见，但起关键作用或关系上述布置的，还是大体离不开这三种主要意见。现分述如下：

　　①大湖中心说

　　此说见于戴志昂同志所绘《〈红楼梦〉大观园鸟瞰图》及据此而构筑的大观园模型。大湖中心说是以颐和园昆明湖为蓝本。上海淀山湖畔的“大观园”，中央亦是湖。

　　②中央大路说

　　此说见于葛真同志《大观园平面图研究》及其所绘附图（见《大观园》）等。此说认为，依照省亲制度，园中当有中央大路（实是认为大观园应属皇家体制），即从园门到省亲别墅（正殿）有一条笔直的辇道。

　　③中央无大路、中心无大湖说

　　这是我们提出的一种意见。我们认为大观园有池，但不在中央；大观园有大路，而分东西，即十七回贾政携宝玉等人步出翠嶂后所走之路。这一说是建于前二说不成立的基础上，如有一说成立，则此说便不攻自破了。

　　关于大观园中没有大湖，我们已在《寻得桃源好绘图》一文中论及。徐恭时先生在《芳园应锡大观名》一文中，亦列有专节“大观园中间是一个大湖吗？”黄葆芳先生亦已就此提出商榷⑽。可谓不谋而合，不再具述。

　　大观园有没有中央大路？我们早已在《寻得》一文中指出，大观园没有这样一条“由正园门直通正殿，贯穿整个园子中央的平坦宽阔的土路”，并举了五点加以说明。本文想就此再略作引申。必须指出，我们提出的这一意见，是以曹雪芹原著即《红楼梦》本身的描写为基础的。

　　现在让我们再读一读十七回、十八回原文，可以清楚地看到从开始商议筹建，找人画图到修建大观园，确实未曾发现书中提到过这样一条中央大路。^ 例如十七回贾政巡视，十八回贾妃省亲，这是了解大观园通道路线的关键之处。在十六回中提到大观园时曾交代：“贾政不惯于俗务”，“下朝闲暇，不过各处看望看望，最要紧处和贾赦等人商议商议便罢了”（墨点系本文笔者所加）。那么，什么是最要紧处呢？我们想不外是园门（从十七回可以看出）、元妃行幸所走之路，以及正殿等。这我们从十七回贾政巡视的描写可得到印证，书中说“他先秉正看门，只见正门五间，上面筒瓦泥鳅脊，那门槛窗格，皆是细雕新鲜花样，并无朱粉涂饰，一色水磨群墙，下面白石台矶，凿成西番草花样。左右一望，皆雪白粉墙，下面虎皮墙，随势砌去，果然不落富丽俗套，自是欢喜”⑾。从这段描写中，这园门及左右围墙，都是不合皇家体制的，如是皇家体制，那“门栏窗格”，怎能“并不”朱粉涂饰？“左右一望”，怎能“皆雪白粉墙”？而这位“朝乾夕惕，忠于厥职”的贾政，竟对这样一座门却自是喜欢”，这话不耐人寻味吗？

　　进入园门，如按体制，本当是一条中央大路直通大殿，然而书中描述的却是“一带翠嶂挡在面前”，这又是违反体制了。但贾政反而道：“非此一山，进来园中所有之景悉入目中，则有何趣。”这一翠嶂；“非胸中大有邱壑，焉想及此”，这恐怕不仅仅是众清客的意见吧。为了要安排一条合于皇家体制的中央大路，我们总不能把这座翠嶂挪到一边去吧。可是有一幅主中央大路说的平面图上，真地把翠嶂挪向一边了。

　　再说，如果步出翠嶂之后是中央大道、而这条路又是元妃行幸所经之路，那么书中却仅仅提到：“再进数步，渐向北迈，平坦宽豁，两边飞楼插空，雕甍绣槛，皆隐于山坳树杪之间”。“平坦宽阔”，不过是说明步出翠嶂，“渐向北边”有一片开阔之地，而且这里有溪、有池、有桥、有亭，却没有一句提到什么中央大道、难道贾政的巡视，连这“最要紧处”竟然也忽略了？为了安排中央大路，我们也不宜将那座四通八达的沁芳桥也挪到旁边去吧。总之，不大合乎情理。

　　贾政不会忽略的，雪芹是更不会忽略的。从蘅芜院出来后，“行不多远，则见崇阁巍峨，层楼高起，面面琳宫合抱，迢迢复道萦行，青松拂檐，玉栏绕砌，金辉兽面，彩焕螭头”。贾政不但巡视了正殿，而且那座玉石牌坊也未放过。这是自然的，因为元妃要在这里行接见大礼。整座大观园，大概唯有此处是合制的。十八回元妃的行幸与十七回贾政的巡视这才是合榫合卯的。我们还可以再举出一个地方来印证大观园中到底有无中央大路，那就是稻香村。明、清时代，西苑中的中南海内有豳风亭、省耕亭，还有水礁、石磨，自明代皇帝起，便有“每岁秋成，有‘打稻’之戏”，以示不忘耕稼之意。就这一点说，稻香村倒也“合制”。不过贾政道出“未免勾引起我归农之意”，宝玉却说是“分明见得人力穿凿扭捏而成”。情趣迥异，泾渭分明，甚至大动肝火，却忘了这是贵妃行幸之一处所，不是大牟于皇家体制吗？

　　总之，从十七回的大段文字中，我们确实没有看到这样一条由园门直通正殿的中央大路。^ 十八回元妃省亲提到没有呢？

　　元妃两次入园，第一次行接见大礼，第二次是游园。就第一次说，按应制之体，必走中央大路，可是执拂太监却是跪请登舟，沿着势若游龙的一带清流，直到了花溆萝港，才“复弃舟上舆直到正殿，升座受礼之后再乘舟观赏沿岸风光？难道入正殿受礼走水路，而步至园门时却走中央大路，这不是进出颠倒了吗？

　　元妃二次入园是游幸，“登楼步阁，涉水缘山”，到最后，点一句“只得忍心上舆去了”。这一句话怕也难以理解成走的是中央大路，否则，雪芹何以如此一带而过，闪灼其辞？

　　若说园中没有乘舆之大道那确是说不通的。但我们从十七、十八回看，只是没有提及有那么一条“中央大路”。莫非我漏掉了这条吞舟之鱼？这倒有些令人费解了。

　　我们再由此扯到雪芹创造大观园的意图上来说说。总观前十八回书中元妃省亲之后，二十三回宝玉及诸妹都搬入大观园里住下来，一直住到嫁的嫁，死的死。雪芹实是借“省亲”而建造了一座大观园，而这座大观园又是他安排心目中人物居住的理想之处。所以至元妃省亲之后，这座园子便成了贾府一座真正的私家园林。不仅老爷、夫人、小姐、公子往来于此，就是婆子、丫环、女伶也在这个大舞台上活动，除了那座“正殿”外，没有皇家园林的味道了。在前八十回中，大观园从十六回一直写到七十八回。因此，我们不难理解雪芹设计、创造这么一座大观园的主要意图是什么。

　　不过，雪芹也没有忽略这座正殿，后来，四十一回刘姥姥逛大观园时，又曾写到这座“玉皇宝殿”及牌坊。中央大路却依然一笔未见提及。

　　雪芹的胸中邱壑，人所钦仰；草蛇线，足见匠心。元妃省亲的正殿，后文并未忽略，而中央大路却不叙及？如此按排正说明如十七回、十八回一样，这座园子本来就没有这么一条从正园门直到正殿的中央大路。

　　如果我们从大观园的意境来分析，也可以据以为证，设若真有这样一条中央大路，大观园不就成了一座四平八稳、堂堂正正的园子了吗？索然无味，有何意趣。这是否符合雪芹的意图呢？提出来供大家分析。若依我们的陋见，中央添加这一笔，等于把园子一剖两半，也就是说，这一笔破坏了大观园的整体构图。

　　回过来，我们再看看北方的皇家园林，以北京为例，象圆明园、万春园、长春园、颐和园、静宜园、静明园等，多起建于康熙雍正乾隆时期，这其中有些园子甚至就是皇帝的行宫，是驻跸办公之所在，而紫禁城不过是举行大典之处。但可以说，没有一座园子有那么一条笔直的中央大路。在造园上，皇帝们都不拘于这种中央大路体制，曹雪芹倒去遵守？而且，我们知道，上边提到的那些富丽堂皇、规模宏大的皇家园林，也借镜了很多南方著名的私家园林，这就不必细说了。应指出的是：北方的皇家园林，也含有南方私家园林的一些特色，不过前者是皇帝所专用（这与贾府中的大观园就有所不同了），气派上自然也不一样。京城内的南海、中海、北海也如是。故宫和天坛倒有一条中轴线，但恐怕没有人把这两处归划到皇家园囿和行宫里去吧，这应是不言而喻的。而且，以故宫和天坛这种体制，也难以去规矩大观园。

　　因此，我们不仅从《红楼梦》本身的描写（这是最重要的依据）来看，就是从曹雪芹时代的皇家园囿看，中央大路也难以成为一条定制。而且，在大观园的研究上，尽管有不同的见解，但我们认为无论如何也不应把它完全划归到皇家园林中去吧，更何况，大观园与故宫和天坛这样的建制，有何干系呢？

　　至此，我仍然认为，《红楼梦》里贾府中的大观园，在布局上，没有一条从正园门直到正殿的中央大路。

　　陶渊明的《桃花源记》；写到后来，是“遂无问津”者。而湖西省桃湖县境内的“桃花源”，有一副对联云：“村舍俨然，笑渔人迷不得路；水源宛在，偕太守常来问津。“看来，大观园亦是如此。馆榭俨然，水源宛在，常来问津者有，惜乎路不当迷。不过，大观园终究是写在《红楼梦》里，它不是桃源县的“桃花源”，问津而不迷路，也确实不易。虽然我们在这篇小文中谈了一点看法，但或许我们自己竟然也迷了路，找不到这条赫然醒目的中央大路了。因此，究竟有没有这样一条路，一己之见，也不过是如贾宝玉所说的“探景一进步耳”，提出来聊供大观园的好事者参考而已。

　　在大观园布局的研讨上虽有分歧，但在一些主要建筑的布局上也有相一致或相近似之处，如怡红院、潇湖馆、蘅芜院、正殿，等等。而其他一些无关宏制的布局，如长廊、曲洞、方厦、园亭、厨房、后门等，或可暂时不顾。但关系到整体布局的中央大路、中心大湖，究竟是有，还是没有？如能在不断探讨中逐步寻求出令人信服，且符合雪芹原意、原作的一致意见来，这是我们衷心希望的。这对研究曹雪芹笔下的《红楼梦》及其大观园，是有益的，对大观园的爱好者来说，恐怕也是不无兴趣的吧。

　　最后，用下边的四句话做为本文的收尾：大观园里话春秋，二百余年兴未休。探讨布局深意在，桃源仙境再寻求。


【附言】
本文原题为《大观园布局诸家说之比较与研究》，已由顾平旦拟就提纲，后因顾患重症住院手术，乃由曾保泉构草成文，并改现题。


一九八三年七月十九日 于北京
一九八四年四月廿五日修改定稿


注释：
⑴见《文学、绘画与园林----曹雪芹笔下的大观园》，载《大观园研究资料汇编，中国艺术研究院红楼梦研究所资料定编；《寻得桃源好绘图----大观园布局的初步探索》，载《大观园》，顾平旦编，文化艺术出版社版；《大观园的艺术价值》，载《红楼梦研究集刊》第13辑，上海古籍出版社版。
⑵、⑶参见《大观园的艺术价值》一文。
⑷周绍良：《大观园模型》，载《红楼梦研究集刊》第二辑，上海古籍出版社1980年版。
⑸杨乃济：《大观园营建始末----追记赴日“红楼梦展”的大观园模型》，载《红楼梦研究集刊》第三辑，上海古籍出版社1980年版。
⑹《科学画报》1982年5期及《旅游天府》1982年4期均有文字和图片介绍，可参看。
⑺吴新雷：《南京曹家史迹考察记，随园与大观园》，载《我读红楼梦》，天津人民出版社1981年版。
⑻参见《寻得桃源好绘图》一文。
⑼曾保泉：《古典文学研究概况》，载《北京文艺年鉴》(1981)，工人出版社1982年版。
⑽徐文载《红楼梦研究集刊》三辑；黄文《大观园模型图商榷》，载《红楼梦研究集刊》第十辑，上海古籍出版社1980年及1983年版。
⑾本文所有引文均据庚辰本《石头记》。